TuS-Forum.de

[Pe-86]

Zur aktuellen Diskussion starte ich hier mal eine kleine Umfrage!
Also beginne ich mal mit meiner Meinung dazu:

Der (Profi-)Fußball wird immer schneller, d.h. es wird sowohl für Schiedsrichter als auch für Linienrichter immer schwieriger, in strittigen Situationen richtig zu entscheiden.
Deshalb finde ich eine Unterstützung für Schiedsrichter durchaus sinnvoll. Ich bin für die Idee, 2 zusätzliche Assistenten in Tornähe zu platzieren, welche v.a. bei knappen Abseits- bzw. Tor/kein Tor-Entscheidungen zum Zuge kommen sollen.
Von den anderen Ideen (Videobeweis mit Auszeit bzw. Fußball mit Chip) halte ich dagegen überhaupt nichts, weil sie die Menschlichkeit aus dem Fußball entfernen würde.
Fehlentscheidungen gab es immer, und sie gehören auch einfach zum Fußball dazu. Außerdem gleicht sich sowas immer aus, in der einen Situation wird man vll mal benachteiligt, in der nächsten Situation oder im nächsten Spiel dann halt mal bevorzugt.
Mit den zusätzlichen Assistenten ließen sich aber zumindest so krasse Fehlentscheidungen wie im Spiel Cottbus - Leverkusen (Endstand 2:3, zwei reguläre Tore für Cottbus nicht gegeben) oder auch der nicht gegebende Elfmeter gestern für uns vermeiden.

Also, dann stimmt mal fleißig ab!

[Pe-86]

Würde mich übrigens auch freuen wenn jeder der abstimmt auch mal was dazu schreiben würde!

[crackinator]

Ich bin dafür!
Chip im Ball, ein 5ter Unbekannter der das Spiel am Monitor verfolgt und bei kritischen Szenen dann sagt ob Elfmeter oder Schwalbe oder das jede Mannschaft pro Spiel 1x einen "Protest" einlgen darf, wenn es eine kr. Szene gibt.
Was man mit der zeit macht, ob die dann angehalten wird, besonders bei der Protest Variante, das bleibt zu überlegen.

Aber die FIFA will davon nix wissen, also ändert sich in der Hinsicht nix.

[TuS-Fan]

Ich bin gegen Chip im Ball und Videobeweis. Fussball soll so bleiben wie er ist, er soll nicht ,,modernisiert" werden.
Schiesrichter sind auch nur Menschen, die auch mal was nicht sehen.

Wenn z.B: ein Tor gefallen ist, die eine Mannschaft meint, der Ball war nicht drin und die andere sagt doch, dann dauert das Minuten und der Spielfluss kommt völlig zum stocken!

Ich bin aber für 2 Assistenten jeweils an einem Tor, die bei kritischen Situationen genauer hingucken können!!! Damit wird die Fehlerzahl vermindert.
_________________
You'll never walk alone!

[Anzeige]

[Pe-86]

Da fällt mir grade auf, dass ich oben bei den Antworten total vergessen hab, das mit den zwei zusätzlichen Assistenten dabeizuschreiben.
Also falls ein hier ein Admin liest wärs super wenn das noch hinzugefügt würde.

[Kobi]

Die 2 zusätzlichen Assistenten sind auch nur Menschen und Menschen machen Fehler (OK, vielleicht sinkt die FehlerQuote etwas).

Der Chip im Ball könnte, sofern er 100% funktioniert, den Schiedsrichter entlasten und er könnte sich mehr auf die Spieler konzentrieren.

Grüße Kobi
_________________
-------------------------------------------
Schängel ein Lewe lang !
-------------------------------------------
Stahli: Wir werden nicht Letzter !
-------------------------------------------

[Tom Hardt]

Gegen solche Neuerung. Vor allem gegen den Videobeweis. Wer soll dann entscheiden ab wann der Videobeweis zur anwendung kommt.

BBei Foul oder bei Tätlichkeit - und wer entscheidet dann war es noch ein Foul oder bereits eine Tätlichkeit. War der Ball der zum Tor führte vorher im Seitenaus bevor der Spieler flänkte und dann der Treffer fiel. Alles fiel zu schwammig. Dann wird die Diskussion nur verlagt.

Also ich bin wie gesagt dagegen.
_________________
Fußball ist ein einfaches Spiel, nur die Anwesenheit des Gegners verkompliziert die Sache ungemein.

[Fußballpumpe]

Bälle mit Chip sind anders zu spielen als normale Bälle und teurer. Ich meine, Fehlentscheidungen gehören dazu, ich guck ja auch kein Fußball nur weil ich alles perfekt haben will.
_________________
Mit wehenden Fahnen werden wir untergehen.
Wir halten durch, wir warten noch,
denn es ist noch nichts geschehen.
DTH

TuS Koblenz ein Leben lang!

[crackinator]

[Pe-86]

ja, und damit ist dann der trainer der sündenbock der fans statt wie bisher der schiedsrichter

[Tom Hardt]

[Archer]

Der Videobeweis wäre falsch. Durch die Unterbrechungen geht der Spielfluss verloren. Der Merk hat gefordert, das jeder Trainer 2mal pro Hälfte intervenieren darf - wie beim American Football. Nur das in den USA der Trainer ein Timeout verliert, wenn er falsch liegt. So wird er sich zweimal überlegen ob seine Rote Flag wirft.

Den Chip halte ich für wesentlich sinnvoller als zusätzliche Tor-Schiris. Das Menschliche Auge kann niemals so gut sein wie ein Chip. So hampeln dann 2 offzielle mehr in der Gegend rum. Demnächst kommen dann noch zwei zusätzliche Assis, dann sinds schon 8 Offizielle. Und bald sind mehr Schiris auf dem Platz als Spieler.
_________________
"Ich weiß, daß Sie glauben, Sie wüßten, was ich Ihrer Ansicht nach gesagt habe. Aber ich bin nicht sicher, ob ihnen klar ist, daß das, was Sie gehört haben, nicht das ist, was ich meine."
-Alan Greenspan-