TuS-Forum.de

[madsen]

Ihr habt das ganze inzwischen so weit ausgedehnt, das jeder Verein ein Traditionsverein ist. Die einzige Bedingung: Er muss mindestens 2 Generationen alt sein.
Denn alles, was ihr sagt, stimmt auch für einen Kreisklassenverein. Nur sind dort die Erfolge halt ein paar Klassen tiefer erfolgt.

[Schwedentod]

Moment! Wenn man meinen Einwurf nach dem Testspiel berücksichtigt, dann ist das in der Kreisklasse was anderes. Denn diese Stimmung, diese bedingungslose Unterstützung, die findest Du da sicherlich nicht - oder in ganz anderer Form. Klar, es gibt hier nen großen Interpretationsspielraum, aber ich denke eh nicht, dass wird paar Leuts hier in dem Forum es schaffen, eine allgemein gültige, überall anerkannte und nicht kritisierte Definition von "Traditionsverein" aufzustellen. Man sieht ja schon, wie schwer sich hier gerade mal 7 oder 8 Personen daran tun.

[madsen]

Schwedentod, jetzt bringst Du den nächsten dehnbaren Begriff ins Spiel. Bedingungslose Unterstützung. Was ist das? Wieso sprichtst Du 30 Leuten, die Ihren Kreisklassenverein in jedem Spiel (auch auswärts) unterstützen,die bedingungslose Unterstürzung ab.
Mit dem Schlusssatz hast Du sicherlich Recht. Der Begriff Traditionsverein ist nicht zu vereinheitlichen. Jeder kann ihn sehen, wie er möchte.

[Schwedentod]

Ich spreche denen in der Kreisklasse die bedingungslose Unterstützung ja nicht ab, das steht auch da oben so, es ist eine andere Form. Du legst mir hier Dinge in den Mund, die ich so nicht gesagt habe.
Was ich meine ist, dass in der Kreisklasse alles familiärer ist. Die Leute, die da am Spielfeldrand stehen, sind meist Angehörige/Verwandte/Freunde der Personen, die auch auf dem Spielfeld stehen. Man kennt sich persönlich und so. Das ist ja ab der 4. (Oberliga) oder gar 5. Liga oft schon wieder anders, da kommen die professionellen Strukturen hinzu. Die Fans, die vielleicht nie für den Verein gespielt haben. Gar nicht mehr aus der gleichen Stadt kommen. Da sind die Beziehungen, die diese Personen zu dem Verein aufbauen, ganz andere - unpersönlicher und indirekter.

Außerdem versuche ich auch nicht, meine Ideen hier als etwas absolutes darzustellen. Habe manchmal das Gefühl, dass Du mir das unterstellst. Meine Beiträge sollen auch nur Erklärungen/Möglichkeiten/Interpretationen liefern. Ich beanspruche hier nicht die Entscheidungsgewalt, was Tradition ist und was nicht, für mich!

[Anzeige]

[Tom Hardt]

[LGW]

ja, schwedentod, finde ich eine schöne Definition.
Was ähnliches ging mir durch den Kopf:
Tradition ist, was man drauß macht, die Wurzeln nicht zu vergessen.

Das sich bei mir durchziehende Thema und positive Einstellung zu Topmöller und Fuchs bei Kaiserslautern, allgemein „Fußballmacht in Fußballerhände“ und daraus resultierend der Wunsch nach Manager, Trainer und wenns möglich ist Sponsoren, die irgendwann mal ihre Schuhe an den Nagel gehängt haben, ist auf Tradition begründet.

@madsen:
Bei der Variante, Tradition über Spielerpersönlichkeiten zu definieren, kam mir bei der Hoffenheim-Diskussion die Idee, Zuordnungen zu versuchen..

Z.B Lothar Emmerich ? Antwort: denke eindeutig.

Franz Beckenbauer ? Kommt manchen Cosmos NY in den Sinn, als Stammverein sicher Bayern.

Rummenigge wird eher auch nicht nach Essen suggeriert ? Sicher auch nicht nach Mailand sondern zu Bayern.

Helmut Haller ? Zu seiner Zeit sicher über die 100km-Marke bekannt: Zuordnung Augsburg, obwohl er für die nie Bundesliga gespielt hat, aber zu Bundesligazeiten als einer der 1. Legionäre in Italien war.

Timo Konietzka ? Als ich begann, mich für Fußball zu interessieren, kam er aus München zu Dortmund. Obwohl aus der Nähe des Vereins gebürtig, bleibt er für mich immer ein Löwe. Paradox, aber ist halt so.

Und zusätzlich kannst Du tatsächlich selbst in der heutigen Zeit, gestandene Profis Dorfvereinen zuordnen, bis zur Kreisliga hin.

Darum liegt mir z.B. ein Langen bei der TuS auch am Herzen. Bei Rahn finde ich es aus sportlicher Sicht für ihn richtig weg zu gehen. Aber auch einer, der für mich Koblenzer bleibt.

Noch ein Aspekt, was ein Traditionsverein aus machen könnte. Ob und evt. wie oft ein Verein einen anerkannten Traditionsverein in Meisterschaftsspielen geschlagen hat.
Bei Darmstadt z.B Nürnberg und Karlsruhe, als es um deren Aufstieg in die 1. BuLi ging.
Und den haben sie geschafft, mit Halb- oder „Feierabendprofis“. Ob der sicher über die 100km-Marke bekannte damalige Spieler und heutige Trainer Kleppinger ein Darmstädter Urgestein ist, weiß ich nicht.
Dann hätten sie immerhin einen Traditionsspieler, ein Traditionstrainer, ein Traditionsstadion und ein Jahr länger Tradition als Hoffenheim nach Gründungsjahren beurteilt.
Mit der Ex-Zugehörigkeit in Liga 1 über Jahre, ist das Thema kein Traditionsverein n.m.A. durch.

@Tom wegen TuS-Buch.
Erwähnenswert finde ich, dass das “ T „ wie bei Tura, TuS, TSG, usw. ein Hinweis auf den deutschen Nationalsport „Turnen“ ist.
Der Fußballsport, der von der Insel herüber schwappte, wurde u.a. in Turnvereinen organisiert.
Auch die Leichtathleten spielten eine große Rolle.
Es gab untereinander richtig Stress zwischen den „Leibesüblern“ und den „Fußlümmlern“.
Die Turner wehrten sich der Übermacht des neuen Sports nicht so lange wie die Leichtathleten, weil sie nicht zwangsläufig von den gleichen „Spielstätten“ profitierten.
Die Leichtathleten verlieren aktuell eine weitere traditionelle „Spielstätte“ an den Fußball. In Stuttgart haben sie nun endgültig „das Rennen um die Tartanbahn“ verloren und das Gottfried Daimler Stadion wird eine reine Fußballarena.
(Man rufe sich einige Beiträge auch hier im Forum in Erinnerung, wo diese Problematik bzgl. dem Oberwerth ebenfalls diskutiert wurde).
Von 1915 sind Streitigkeiten um den Bau eines Stadions in Koblenz festgehalten worden.
Von Gefahren und Auswüchsen wurde gesprochen, die durch den englischen Ballsport ausgehen. Eine Gefahr für Gesundheit und Pädagogik war die Befürchtung.
Auch von Behinderungen der „geistigen“ Aktivitäten war die Rede und als Argument genommen, den Sportbetrieb Fußball nicht einem größeren Publikum vor zu führen.
Originalquelle: Grolms: Erfreuliches und Unerfreuliches vom Koblenzer Stadion, in: Fußball und Leichtathletik, Ausgabe 16.

Aus politischen Munde, aber nicht aus Koblenz zum Fußballsport in Deutschland, 1931 SPD-ler Helmut Wagner:
„Die Zuschauer stehen geradezu unter einem seelischen Zwang. Sie verfallen der Fußball-Psychose, und sie benehmen sich auf dem Sportplatz, als hinge nicht nur ihr eigenes Wohl und Wehe, sondern das Wohl und Wehe der ganzen Welt von dem Ausgang dieses lumpigen Fußballspiels ab.“
Ouelle: Jeggle, 1986 in Volkskultur in der Moderne.

Vielleicht war die eine oder andere Anregung über den Begriff Tradition und den Problemen der Tradionisten der früheren Zeit dabei.
Wünschen tue ich mir, dass der Gegner wieder mehr sportlich in die Knie gezwungen wird.

Bin auf weitere Definitionen gespannt.

[madsen]

Eine sinnvolle Alternative zu sein ist auch Tradition. Der VfL Bochum zum Beispiel ist im Ruhrgebiet die Alternative zu Herzlosigkeit, Grössenwahn und Verschwendungssucht.

[Tom Hardt]

[LGW]

.....uuupsss.

Und vor dem Krieg ?

[Tom Hardt]

Da STIMMTE DAS SCHON

TuS = Turn und Sportverein

Nach 45 war die Rückkehr zum Ursprünglichen Namen verboten.

So griffen die TuS'ler in die Trickkiste und tauften das T einfach in Tennis um.

Off. wurde nun der Verein Tennis und Sportverein angemeldet und wurde genehmigt.
_________________
Fußball ist ein einfaches Spiel, nur die Anwesenheit des Gegners verkompliziert die Sache ungemein.

[WunderVomOberwerth]

[Tom Hardt]

Ne - es ging nur darum das verbot zu umgehen. Bei der TuS gab es keine Tennisabteilung.
_________________
Fußball ist ein einfaches Spiel, nur die Anwesenheit des Gegners verkompliziert die Sache ungemein.

[WunderVomOberwerth]

[Tom Hardt]

sorry - stimmt natürlich
_________________
Fußball ist ein einfaches Spiel, nur die Anwesenheit des Gegners verkompliziert die Sache ungemein.