TuS-Forum.de

[Buddy]

Ich bringe das Thema mal in dieser Rubrik in die Diskussion, da es ein wichtiges Thema ist, dass unter „Presseberichte“ aber leider unterzugehen droht.

Erst einmal ist ein Kombiticket eine schicke Sache, wenn die Hauptvoraussetzung dafür vorliegt. Die heißt nun einmal eine funktionierende Infrastruktur des öffentlichen Straßenverkehrs. Leider gibt es die in der gewünschten Form nicht. Ein sogenanntes Kombiticket macht für alle die keinen Sinn, die etwas ausserhalb der Stadtgrenzen wohnen und wo einfach keine guten Bus- und Bahnverbindungen zum Oberwerth existieren. Die Rheindörfer Kaltenengers, Urmitz & Co oder die Augst mit Simmern, Neuhäusel, Eitelborn oder das Lahntal mit bad Ems, Frücht, Nievern etc.

In anderen Städten existiert oftmals ein funktionierendes U- und S-Bahn-Netz, mit deren Verkehrsmittel man noch nach Mitternacht sein Ziel erreicht. Wenn der TuS-Fan ein Freitagabend-Spiel auf dem Oberwerth guckt und meinetwegen in den genannten orten wohnt, dann hat er kaum noch die Möglichkeit, den letzten Bus/ die letzte Bahn zu erwischen.

Deswegen bin ich grundsätzlich gegen ein solches Kombiticket! Man zahlt für etwas, für das man keinen Gegenwert erhält.

Stutzig macht mich in dem RZ-Artikel aber der Satz: „Die Stadt setzt die Einführung eines solchen Tickets als zwingende Bedingung für das Zustandekommen des Stadion-Mietvertrages voraus“.

Was soll das denn?

Hier schon wieder einen Schuldigen finden zu wollen nach dem Motto "ihr hattet ja 1 Jahr Zeit den Vertrag abzuschließen" sollten wir uns verkneifen, die Materie ist schwierig genug.

Gruß, Jürgen

[Kehla]

Hier ein Beitrag aus dem BSC-Forum: Sachlicher u. fundierter kann man es kaum beschreiben!

....., als eine Frechheit sehe ich den Betrag von 1,40 Euro nicht an, wenn man bedenkt, dass die Fans ALLE öffentlichen Verkehrsmittel (Busse und Bahn) in der Region nutzen können. Zudem wäre es auch nicht alleine der KEVAG anzukreiden, da der Betrag vom Verkehrsverbund Rhein-Mosel GmbH (VRM - KEVAG, Zweckverband SPNV Nord und DB Regio AG Südwest) "gefordert" wird.

In allen anderen Punkten stimme ich dir absolut zu!
1. Das Thema ist seit dem Aufstieg in die Regionalliga bekannt und bis heute wurde es nicht geschafft, dass man in eine Saison geht, und dieses "Problem" Eintrittskarte = Fahrkarte vorher geregelt ist.
2. Ich hätte beispielsweise erwartet, dass man seitens der TuS im Vorfeld einen gewissen Betrag (z.B. 50 -80 Cent) auf die Eintrittskarte aufschlägt und den Rest im TuS-Saison-Budget unterbringt. Denn bezahlen musste die TuS ja auch in der letzten Saison (lt. RZ 70.000 Euro/Saison).
So hat man es wieder einmal versäumt im Zuge der Neugestaltung der Eintrittspreise und -Karten den ÖPNV mit einfließen zu lassen. Und nun verkauft man es nach dem Motto, "die armen Fans müssten nachbezahlen".
Das man dadurch genau das erzielt, was man wohl auch erzielen wollte - nämlich das dieses Thema jetzt von den Fans und Zuschauern mal wieder auf die "böse KEVAG" abgewältzt wird - scheint ja (fast) zu funktionieren.
Allerdings sollte man fair bleiben und auch hier gewisse Dinge berücksichtigen:
a) das die KEVAG und SPNV zusammen 67.000 Euro (Saison 06/07) Sponsoring zahlten
b) diese Unternehmen eben genau mit Personenbeförderung ihr Geld verdienen und daher ihr "Produkt" nicht verschenken können
c) mir es so vorkommt, dass man bewusst so lange (bis heute) gewartet hat, das Thema öffentlich zu machen, um den "Schwarzen Peter" kurz vor Saisonstart den anderen zuzuschieben!

Denn eines ist Fakt: Bereits seit April liegt dem GS das Angebot des VRM vor und am 27. April war er mit Vertretern des Unternehmensbeirates der KEVAG, SPNV Nord und DB Regio verabredet um (ab hier Zitat/Auszug aus einem Brief) "über das konkrete Angebot zu sprechen bzw. zu verhandeln. Nachdem insgesamt sieben Teilnehmer eine halbe Stunde auf das Erscheinen des Herrn G. gewartet hatten, wurde unsererseits der Kontakt zur Geschäftsstelle der TuS Koblenz aufgenommen. Dort wurde behauptet, dass man rund 12 Stunden (!) am Vortag versucht hätte, uns über die Absage Herrn G. zu informieren. Zum wiederholten Male hat Herr G. damit - und nicht alleine aus meiner Sicht - gegen gute Regeln des Anstandes verstoßen. Mein Vorzimmer war besetzt, ich selbst war bis auf einen Termin den ganzen Tag ebenfalls im Büro und darüber hinaus war auch die Erreichbarkeit der Geschäftsstelle über die Info-Hotline gegeben.
Wie Herr Dr. G. und andere Sitzungsteilnehmer muss ich davon ausgehen, dass Herr G. offensichtlich aus taktischen Gründen und um weitere Zeitverzögerungen bei diesem Thema bewirken zu können, den Termin seinerseits hat 'platzen' lassen. Unabhängig davon wurde ihm in der vergangenen Woche das konkrete Angebot auf dem Postweg zugestellt. Eine Reaktion ist bis heute ausgeblieben!" - Soweit der Auszug aus einem Brief vom 4. Mai, den der GS der VRM GmbH an die Stadt-Verwaltung geschrieben hat!

http://bsc.tus-forum.de/forum/showthread.php?t=379&page=2
_________________

[Buddy]

@Kehla,
danke für die Info, die ich inhaltlich, was die Zuständigkeit zum ÖPNV angeht, nachvollziehen kann.

Grundsätzlich ist es mir egal, wer "schuld" an der Situation hat. Fakt ist, dass ich generell nicht mag, wenn man Leistungen kombiniert, zumindest dann, wenn diese nicht so sind, wie sich die Verbraucher diese wünschen. Ich habe in der vergangenen Saisnon ca. 5x den P+R-"Service" genutzt und mich dann entschieden, wieder mit dem Auto zu kommen, mir einen Parkplatz zu suchen um dann einen längeren Fußweg zu machen, da ich das P+R-System, so wie es bisher praktiziert wurde, für untauglich halte: Man steht auf der Rückfahrt bei Freitagabend-Spielen im Dunkeln, der Bus hält grundsätzlich nie an derselben Stelle, macht je nach Busfahrer nur eine Tür auf oder mal alle, man steht im Matsch unter der Südbrücke etc. etc.

Wenn es ordentlich funktioniert und ich bei Nutzung des ÖPNV nicht allzu deutlich später nach Hause komme als wenn ich mit dem Auto gefahren wäre, dann würde ich auch 3 Euro zahlen. So aber nichts, 0,00 Euro!

Gruß, Jürgen

[Koblenzer]

[Anzeige]

[Tom Hardt]

Ich finde es sehr bedenklich wenn ein Geschäftsführer so mit einem "Partner" umgeht. Aber das ist Sache des Vereins. Wenn der Club sowas duldet dann kann er das auch Ausbaden.

Lächerlich ist allerdings die Tatsache das ich nach Köln oder Leverkusen von Neuwied aus umsonst anreisen kann und 15 km von kmeiner Heimat keine Möglichkeit habe einen vernünftigen Service zu nutzen. Das eine solche Verbindung im ersten Jahr Profifussball nicht auf Platz eins der Prioitätenliste steht kann ich ja nachvollziehen. Aber im zweiten Jahr muss man es ganz einfach umsetzen das interresierte Sportfans aus 15 km Entfernung den öffentlichen Nahverkehr nutzen können und auch noch damit ab 21:00 und an Montagsspieltagen auch ab 23:00 Uhr benutzen können.
_________________
Fußball ist ein einfaches Spiel, nur die Anwesenheit des Gegners verkompliziert die Sache ungemein.

[Buddy]

[Koblenzer]

[Fan-Family]

wir nutzen den P&R nicht.
Schon vorige Saison, als sich viele Fans über die hohen Eintrittspreise beschwerten, hieß es, daß der P&R im Preis enthalten wäre. Tatsache aber war, daß die Kevag sich den P&R mit 2 Euro vergüten lies. Da es zwischen unserem GF und der Kevag zu keiner Einigung kommen wird gehe ich davon aus, daß die Kevag sich den P&R Service diese Saison mit 3 Euro vergüten lässt..Wie gesagt wir nutzen ihn nicht, und sind auch nicht bereit diesen zusätzlichen Aufwand mit zu bezahlen.
Ich bin schon jetzt mal gespannt, was das Ordnungsamt den Taxiunternehmern wieder für Steine in den Weg legt, um die Fans nahe ans Werth zu bringen.
Es ist nur ein weiteres Armutszeugnis welches sich die Verantwortlichen auf ihre Fahnen schreiben müßen.
Gruß, Wolle
_________________
Ich bin nur für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das, was du verstehst.

[Mika]

ich packe meinen Beitrag noch mal hier hin:

m.Meinung - Vorschlag

Die TUS sollte der Kevag 70000 plus 85000 finanziert durch 1,-Euro Aufpreis pro Tageskarte zahlen.

bei ca. 5000 verkauften Tageskarten x 17 Spiele x 1,- Euro sind das genau die 85000 Euro.

Damit sollte die Kevag dann FREI für den Besucher zum P&R fahren, das wäre doch mal doch was.

Das sind dann pro Spieltag für die Kevag immerhin 9117,- Euro, damit sollten die Busse doch kostendeckend rollen.

die 70000,- die der TUS in der letzten Saison gezahlt hat kann dieses Jahr schon durch den gestiegenen Dauerkartenverkauf gezahlt werden.

5000 Karten mal schlappe ca. 250 Euro (Mischkalkulation) sind bereit ca. 1,25 Mille feste Einnahmen.

plus die 1,- Euro Aufschlag bei den Tageskarten und dann sollte sich eine vernünftige Lösung ergeben.

[Blutgrätsche]

Nun ist es ja bestätigt.
Lt. RZ von heute ist das Kombiticket verabschiedet.
Es bleibt bei 1,40€ Aufschlag pro Tagesticket.
Die Dauerkarten werden nicht nachträglich belastet.

Habe eine Dauerkarte, insofern kann es mir eigentlich egal sein.
Finde es trotzdem nicht o.k.
Ich finde der Verein hätte hier pro Fan entscheiden sollen und nicht den ganzen Betrag auf das Tagesticket aufschlagen sollen.

Ich befürchte hierdurch schon einen kleinen Zuschauerrückgang.
Man bedenke mal: Vater,Mutter und 2 Kinder sind schon mal 5,60€ mehr.

Wie ist es eigentlich bei ermäßigten Karten, werden da dann nicht die vollen 1,40€ berechnet?

Schade eigentlich, hätte man bestimmt auch fanfreundlicher lösen können.
_________________
Ja, nee is klar!

[Koblenzer]

[KC]

kann mir mal jemand sagen ab wo man dann mit der dauerkarte fahren kann? also wie weit ist das einzugsgebiet der RMV oder wer das macht. danke

[ME-KO1911]

[KC]

sorry aber ich komm mit so einem kram nie zurecht. würd im grunde eigentlich nur gerne wissen ob ich von boppard aus mit dem bus mit der dauerkarte umsonst nach koblenz komme. wenn mir das jemand beantworten könnte der sich mit solchen plänen auskennt, der bekommt nen keks

[Anru]

Gilt das Ticket nur für den Bus oder auch für die Bahn.
z.B. von Neuwied aus